Документы ASBMR: кости и минеральный обмен

Что публикует ASBMR

Основной продукт общества научный. Это ежемесячный Journal of Bone and Mineral Research (издаётся с 1986 года, с 2024 года выходит в Oxford University Press), открытый JBMR Plus, ежегодное собрание и справочник Primer on the Metabolic Bone Diseases and Disorders of Mineral Metabolism, 10-е издание которого вышло в январе 2025 года.

Клинические документы появляются иначе, чем у профильных врачебных ассоциаций. Общество не ведёт постоянной программы разработки рекомендаций. Когда в поле возникает спорный вопрос (новый класс нежелательных явлений, сомнительная процедура, неработающий инструмент оценки риска), совет общества или его Professional Practice Committee созывает рабочую группу. Она проводит обзор литературы, иногда заказывает систематический обзор внешнему центру доказательной медицины, и публикует отчёт в JBMR. Типы документов различаются:

• Task force report, отчёт рабочей группы: разбор проблемы, определения, критерии, выводы и исследовательская повестка. Основной формат.
• Position statement, позиционное заявление, ближе всего к клинической рекомендации; свежим примером служит совместный с BHOF документ 2024 года по целевому лечению остеопороза.
• Совместные документы с другими обществами и коалициями: отчёт по клеточной терапии подписан ASBMR и Orthopaedic Research Society (2020).
• Заявления по научной политике, то есть обращения к регуляторам и Конгрессу США, к клинике отношения не имеющие. В разделе Advocacy лежат именно они, а не клинические документы.

Ключевые действующие документы

• Атипичные переломы бедренной кости. Первый отчёт рабочей группы вышел в JBMR 2010;25(11):2267–2294, второй в JBMR 2014;29(1):1–23. Именно эти документы задали большие и малые признаки атипичного перелома и стали опорой для рентгенологической диагностики.
• Остеонекроз челюсти. Отчёт рабочей группы по остеонекрозу, связанному с бисфосфонатами, вышел в JBMR 2007;22(10):1479–1491. В 2015 году в JBMR вышел систематический обзор и международный консенсус по диагностике и ведению остеонекроза челюсти (30(1):3–23), подготовленный международной рабочей группой.
• Длительная терапия бисфосфонатами и «лекарственные каникулы». Отчёт рабочей группы «Managing Osteoporosis in Patients on Long-Term Bisphosphonate Treatment» опубликован в JBMR 2016;31(1):16–35. Документ, на который обычно ссылаются, обсуждая перерыв в терапии после пяти лет приёма внутрь или трёх лет внутривенного введения.
• Вторичная профилактика переломов. Отчёт 2012 года «Making the first fracture the last fracture» (JBMR 2012;27(10):2039–2046) и результат Secondary Fracture Prevention Initiative, согласованные клинические рекомендации коалиции заинтересованных сторон, собранной обществом (JBMR 2020;35(1):36–52), 13 рекомендаций (7 основных и 6 дополнительных) для пациентов 65 лет и старше с переломом бедра или позвонка.
• Целевое лечение остеопороза. Промежуточный отчёт рабочей группы ASBMR–NOF (JBMR 2017) и позиционное заявление ASBMR/BHOF 2024 года о лечении, ориентированном на достижение цели (JBMR 2024;39(10):1393–1405).
• Алгоритмы оценки риска переломов. Отчёт рабочей группы по клиническим алгоритмам вышел в JBMR 2024;39(5):517–530. Группа заключила, что расовые и этнические поправки в американской версии FRAX не обоснованы, а модели прогноза должны быть популяционными.
• Вертебропластика и кифопластика. Второй отчёт рабочей группы об эффективности и безопасности вертебральной аугментации вышел в JBMR 2019;34(1):3–21.

Чем ASBMR отличается от клинических обществ

Разница принципиальная, и её стоит понимать до того, как сослаться на документ. Endocrine Society, AACE и BHOF относятся к врачебным организациям, которые выпускают полные клинические рекомендации по остеопорозу: показания к обследованию, пороги начала терапии, выбор препарата, длительность лечения, мониторинг. ASBMR остаётся обществом исследователей костной ткани, и его клинические документы отвечают на отдельный узкий вопрос, обычно связанный с безопасностью терапии или с методологией.

Отсюда практические следствия. Отчёт рабочей группы не покрывает ведение больного целиком и не задаёт алгоритма, ведь документ 2016 года объясняет, как принимать решение о перерыве в терапии бисфосфонатами, но не говорит, кого и когда лечить. Единой шкалы уровней доказательности и силы рекомендаций в отчётах, как правило, нет, вместо неё используются обзор литературы и согласованное мнение группы, иногда с заказанным систематическим обзором. Срока действия у документа тоже нет, отчёт живёт, пока по теме не соберут новую группу, а промежуток измеряется годами.

Ценность общества в другом. Оно первым описывает проблему, которую клинические рекомендации потом переносят в свои разделы: определение атипичного перелома бедра, критерии остеонекроза челюсти, границы применимости FRAX. Оно же умеет собирать за столом всех участников процесса, ведь рекомендации 2020 года по вторичной профилактике переломов готовила созванная обществом коалиция из десятков организаций, от ортопедов до гериатров и медсестёр. Поэтому при цитировании корректна формулировка «отчёт рабочей группы ASBMR», а не «рекомендации ASBMR».

Как искать

1. Каталога клинических документов на сайте общества нет, начинайте с PubMed. В запросе указывайте словосочетание «American Society for Bone and Mineral Research» или «ASBMR» в поле заголовка вместе со словами task force.
2. Полный текст ищите в Journal of Bone and Mineral Research, где архив на платформе Oxford University Press охватывает годы с 1986-го по текущий.
3. Если статья закрыта, проверьте PubMed Central, где значительная часть отчётов рабочих групп депонирована и открыта бесплатно.
4. Определите тип документа по заголовку: report of a task force, position statement, joint report или consensus. Статус у них разный.
5. Проверьте, нет ли более позднего документа по той же теме. По атипичным переломам бедра действует второй отчёт 2014 года, по вертебральной аугментации второй отчёт 2019 года, по целевому лечению заявление 2024 года.
6. Смотрите на состав авторов и обществ, ведь часть материалов в JBMR подписана международными группами или коалициями, а не самим ASBMR.

Статус в России

Юридической силы в России документы ASBMR не имеют. Обязательны клинические рекомендации из рубрикатора Минздрава (ст. 37 ФЗ-323). Экспертиза качества помощи опирается на российский документ по остеопорозу; ссылка на отчёт рабочей группы назначение не обосновывает, тем более что по формату это не клиническая рекомендация.

Польза при этом реальная и вполне конкретная. Отчёты по атипичным переломам бедренной кости дают развёрнутые критерии, которых нет в отечественных документах, и помогают травматологу и рентгенологу отличить атипичный перелом от обычного. Отчёты по остеонекрозу челюсти нужны при согласовании стоматологических вмешательств у пациента на антирезорбтивной терапии. Документ 2016 года о длительном приёме бисфосфонатов даёт самый подробный разбор аргументов за перерыв в лечении и против него, с оценкой риска по типу перелома в анамнезе и по величине минеральной плотности кости. Рекомендации 2020 года по вторичной профилактике переломов удобны как основа для организации службы наблюдения после перелома бедра.

Расхождения с российской практикой тоже понятны. Отчёты написаны для системы, где деносумаб, терипаратид и ромосозумаб доступны без ограничений. В России деносумаб применяется широко, в том числе в виде биоаналогов, терипаратид доступен, а ромосозумаб зарегистрирован лишь в 2025 году, и опыт его применения только накапливается. Схемы с началом лечения анаболическим препаратом при очень высоком риске, о которых говорит заявление 2024 года, у нас упираются в правила закупок и решение врачебной комиссии. Целевое лечение предполагает повторную денситометрию через год-два, поэтому его выполнимость упирается в доступность двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии для конкретного пациента, и это стоит проверять заранее. Наконец, вывод отчёта 2024 года о расовых поправках относится к американской версии FRAX; в России применяется российская модель FRAX, и переносить этот вывод на неё напрямую нельзя.

Частые вопросы

Похожие источники