ASBMR — документы Американского общества исследования костей и минерального обмена

Что публикует ASBMR

Основной продукт общества — научный: ежемесячный Journal of Bone and Mineral Research (издаётся с 1986 года, с 2024 года выходит в Oxford University Press), открытый JBMR Plus, ежегодное собрание и справочник Primer on the Metabolic Bone Diseases and Disorders of Mineral Metabolism, 10-е издание которого вышло в январе 2025 года.

Клинические документы появляются иначе, чем у профильных врачебных ассоциаций. Общество не ведёт постоянной программы разработки рекомендаций: когда в поле возникает спорный вопрос — новый класс нежелательных явлений, сомнительная процедура, неработающий инструмент оценки риска, — совет общества или его Professional Practice Committee созывает рабочую группу. Она проводит обзор литературы, иногда заказывает систематический обзор внешнему центру доказательной медицины, и публикует отчёт в JBMR. Типы документов различаются:

• Task force report — отчёт рабочей группы: разбор проблемы, определения, критерии, выводы и исследовательская повестка. Основной формат.
• Position statement — позиционное заявление, ближе всего к клинической рекомендации; свежий пример — совместный с BHOF документ 2024 года по целевому лечению остеопороза.
• Совместные документы — с другими обществами и коалициями: отчёт по клеточной терапии подписан ASBMR и Orthopaedic Research Society (2020).
• Заявления по научной политике — обращения к регуляторам и Конгрессу США, к клинике отношения не имеющие. В разделе Advocacy лежат именно они, а не клинические документы.

Ключевые действующие документы

• Атипичные переломы бедренной кости. Первый отчёт рабочей группы — JBMR 2010;25(11):2267–2294, второй — JBMR 2014;29(1):1–23. Именно эти документы задали большие и малые признаки атипичного перелома и стали опорой для рентгенологической диагностики.
• Остеонекроз челюсти. Отчёт рабочей группы по остеонекрозу, связанному с бисфосфонатами, — JBMR 2007;22(10):1479–1491. В 2015 году в JBMR вышел систематический обзор и международный консенсус по диагностике и ведению остеонекроза челюсти (30(1):3–23), подготовленный международной рабочей группой.
• Длительная терапия бисфосфонатами и «лекарственные каникулы». Отчёт рабочей группы «Managing Osteoporosis in Patients on Long-Term Bisphosphonate Treatment» — JBMR 2016;31(1):16–35. Документ, на который обычно ссылаются, обсуждая перерыв в терапии после пяти лет приёма внутрь или трёх лет внутривенного введения.
• Вторичная профилактика переломов. Отчёт 2012 года «Making the first fracture the last fracture» (JBMR 2012;27(10):2039–2046) и результат Secondary Fracture Prevention Initiative — согласованные клинические рекомендации коалиции заинтересованных сторон, собранной обществом: JBMR 2020;35(1):36–52, 13 рекомендаций (7 основных и 6 дополнительных) для пациентов 65 лет и старше с переломом бедра или позвонка.
• Целевое лечение остеопороза. Промежуточный отчёт рабочей группы ASBMR–NOF (JBMR 2017) и позиционное заявление ASBMR/BHOF 2024 года о лечении, ориентированном на достижение цели: JBMR 2024;39(10):1393–1405.
• Алгоритмы оценки риска переломов. Отчёт рабочей группы по клиническим алгоритмам — JBMR 2024;39(5):517–530. Вывод: расовые и этнические поправки в американской версии FRAX не обоснованы, модели прогноза должны быть популяционными.
• Вертебропластика и кифопластика. Второй отчёт рабочей группы об эффективности и безопасности вертебральной аугментации — JBMR 2019;34(1):3–21.

Чем ASBMR отличается от клинических обществ

Разница принципиальная, и её стоит понимать до того, как сослаться на документ. Endocrine Society, AACE и BHOF — врачебные организации, которые выпускают полные клинические рекомендации по остеопорозу: показания к обследованию, пороги начала терапии, выбор препарата, длительность лечения, мониторинг. ASBMR — общество исследователей костной ткани, и его клинические документы отвечают на отдельный узкий вопрос, обычно связанный с безопасностью терапии или с методологией.

Отсюда практические следствия. Отчёт рабочей группы не покрывает ведение больного целиком и не задаёт алгоритма: документ 2016 года объясняет, как принимать решение о перерыве в терапии бисфосфонатами, но не говорит, кого и когда лечить. Единой шкалы уровней доказательности и силы рекомендаций в отчётах, как правило, нет — вместо неё обзор литературы и согласованное мнение группы, иногда с заказанным систематическим обзором. Срока действия у документа тоже нет: отчёт живёт, пока по теме не соберут новую группу, а промежуток измеряется годами.

Ценность общества в другом. Оно первым описывает проблему, которую клинические рекомендации потом переносят в свои разделы: определение атипичного перелома бедра, критерии остеонекроза челюсти, границы применимости FRAX. Оно же умеет собирать за столом всех участников процесса — рекомендации 2020 года по вторичной профилактике переломов готовила созванная обществом коалиция из десятков организаций, от ортопедов до гериатров и медсестёр. Поэтому корректная формулировка при цитировании — «отчёт рабочей группы ASBMR», а не «рекомендации ASBMR».

Как искать

1. Каталога клинических документов на сайте общества нет — начинайте с PubMed. Рабочий запрос: словосочетание «American Society for Bone and Mineral Research» или «ASBMR» в поле заголовка вместе со словами task force.
2. Полный текст ищите в Journal of Bone and Mineral Research: архив на платформе Oxford University Press охватывает годы с 1986-го по текущий.
3. Если статья закрыта, проверьте PubMed Central — значительная часть отчётов рабочих групп депонирована и открыта бесплатно.
4. Определите тип документа по заголовку: report of a task force, position statement, joint report или consensus. Статус у них разный.
5. Проверьте, нет ли более позднего документа по той же теме: по атипичным переломам бедра действует второй отчёт 2014 года, по вертебральной аугментации — второй отчёт 2019 года, по целевому лечению — заявление 2024 года.
6. Смотрите на состав авторов и обществ: часть материалов в JBMR подписана международными группами или коалициями, а не самим ASBMR.

Статус в России

Юридической силы в России документы ASBMR не имеют: обязательны клинические рекомендации из рубрикатора Минздрава (ст. 37 ФЗ-323). Экспертиза качества помощи опирается на российский документ по остеопорозу; ссылка на отчёт рабочей группы назначение не обосновывает — тем более что это не клиническая рекомендация и по формату.

Польза при этом реальная и вполне конкретная. Отчёты по атипичным переломам бедренной кости дают развёрнутые критерии, которых нет в отечественных документах, и помогают травматологу и рентгенологу отличить атипичный перелом от обычного. Отчёты по остеонекрозу челюсти нужны при согласовании стоматологических вмешательств у пациента на антирезорбтивной терапии. Документ 2016 года о длительном приёме бисфосфонатов — самый подробный разбор аргументов за перерыв в лечении и против него, с оценкой риска по типу перелома в анамнезе и по величине минеральной плотности кости. Рекомендации 2020 года по вторичной профилактике переломов удобны как основа для организации службы наблюдения после перелома бедра.

Расхождения с российской практикой тоже понятны. Отчёты написаны для системы, где деносумаб, терипаратид и ромосозумаб доступны без ограничений: в России деносумаб применяется широко, в том числе в виде биоаналогов, терипаратид доступен, а ромосозумаб зарегистрирован лишь в 2025 году, и опыт его применения только накапливается. Схемы с началом лечения анаболическим препаратом при очень высоком риске, о которых говорит заявление 2024 года, у нас упираются в правила закупок и решение врачебной комиссии. Целевое лечение предполагает повторную денситометрию через год-два, поэтому его выполнимость упирается в доступность двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии для конкретного пациента — это стоит проверять заранее. Наконец, вывод отчёта 2024 года о расовых поправках относится к американской версии FRAX; в России применяется российская модель FRAX, и переносить этот вывод на неё напрямую нельзя.

Частые вопросы

Похожие источники